28 123
发新话题
打印

忘记心理学

忘记心理学

看到这里许多帖子讨论心理学的前景,我现在的感觉是,当你对一些东西有深入研究时,学科的背景会自然淡忘的。
最近在写一个Proposal, 原本觉得仅仅用Training Evaluation的背景就够了,但想下去发现不够,还要Social Psychology里的Attitude,于是就狂补Attitude方面的文献,等把Attitude的核心文献读完之后,发现Attention的文献其实更重要,再读下去发现如果能够把流程再造的思路融合进来会更好。再往后,好不容易读到一篇关于MIS(管理信息系统),发觉里面的思路可以为自己所用,告诉旁边的MBA同学时,她说了一句:你才想到啊!
其实单凭单一的学科背景解决不了任何问题。最初开始读人力资源开发(HRD)时,觉得奇怪,为什么只有几个美国南方的小学校在做,等读到阿吉里斯的书,才知道Harvard和MIT在70年代就开始做组织学习。现在这个叫人力资源开发的学科90年代中期才开始做。
像心理学这样的学科,仅仅是观察人类的一种,并不仅仅只有搞心理学的才懂人性。其实社会学、管理学、哲学、计算科学、生物学、物理学、政-治学、经济学、工程学对人性的了解在它们擅长的角度要远远比心理学深入。心理学只不过是从几个视角(行为主义、信息加工、潜意识、社会认知等)看待人而已。
心理学本来就是一个过于狂妄的学科名称,让人们觉得学了它就能看透人的心理了。其实心理学的视角是非常有限的。

TOP

心理学的视角也许是很有限的
但是心理学研究的决不仅仅是人性

而且心理学的延伸是无限的
可以说,有人的地方就有心理学

我觉得,心理学的名称并没有言过其实
心理学本身就是穿梭于很多学科之中的
因为它的范围太广了
“心理学本来就是一个过于狂妄的学科名称,让人们觉得学了它就能看透人的心理了。”这句本身来讲就是一个非心理学人对心理学的误解,当然这个误解很普遍,但是我们自己不能首先就对我们的学科失去信心,毕竟,在国内,心理学普及还不是那么广泛,我们应该允许这种误解和偏见的存在。
重要的是,我们这些心理学人怎么看待自己的学科怎么为自己的学科的发展做些事情。
本帖最近评分记录
  • 灰灰 开心果 +10 我觉得这个提议不错哦 2008-11-3 19:16

TOP

引用:
原帖由 ivy 于 2008-11-3 12:25 发表
心理学的视角也许是很有限的
但是心理学研究的决不仅仅是人性

而且心理学的延伸是无限的
可以说,有人的地方就有心理学

我觉得,心理学的名称并没有言过其实
心理学本身就是穿梭于很多学科之中的
因为它的 ...
如果一个学科的延伸是无限的,它就没有存在的意义。无所不包就等于什么都没有。
我说心理学这个名字狂妄,是因为许多学科其实都在研究人的心理。而心理学只是这些视角中的一个。
当触碰到真实的问题时,学科的背景自然就不那么重要了。

TOP

引用:
原帖由 psyhunter 于 2008-11-3 12:39 发表

如果一个学科的延伸是无限的,它就没有存在的意义。无所不包就等于什么都没有。
我说心理学这个名字狂妄,是因为许多学科其实都在研究人的心理。而心理学只是这些视角中的一个。
当触碰到真实的问题时,学科的背 ...
心理学当然不是无所不包的
它研究的只是心理及心理相关
我表达错了,用了延伸这个词
其实我的意思是想说心理学涉及的方面是很多很广泛的
在生活生产学习各个方面都有
应用也好理论也好
心理学确实范围很广

许多学科其实都在研究心理
此话怎讲
不太明白

心理与其他学科有很多交叉
但是研究侧重不同方面
本帖最近评分记录
  • database 开心果 +10 2009-5-26 15:25

TOP

引用:
原帖由 psyhunter 于 2008-11-3 12:06 发表
看到这里许多帖子讨论心理学的前景,我现在的感觉是,当你对一些东西有深入研究时,学科的背景会自然淡忘的。
最近在写一个Proposal, 原本觉得仅仅用Training Evaluation的背景就够了,但想下去发现不够,还要Soci ...
心理学是一门狂妄的学科~~貌似有一点哦

TOP

比如说,美学、艺术、生物学都在研究感觉,做拓扑知觉理论的陈霖院士属于中科院生物物理所,他并不承认自己是搞心理学的。
虽然心理学里有《认知心理学》这门课,但其实,现代意义的认知科学并不仅仅是心理学,而是心理学、信息科学、神经科学、数学、科学语言学、人类学乃至自然哲学等学科交叉发展的结果。认知科学是独立于心理学的,心理学的信息加工模式仅仅是理解我们思维方式的一种。
在我相对熟悉的组织行为学领域,我曾经问过美国管理学会的主席徐淑英老师,某个选题为什么不按照Social Identity的角度做下去。徐老师回答,I am not a pure social psychologist。也就是说,对于研究组织问题,社会学、心理学、管理学、政-治学的视角都有其合理之处。但组织行为学又是一门独立的学科,你不能说它就是心理学的。
这两天因为要做培训评估的研究,发现项目评估(Evaluation)是一个独立的学科,有自己的学会和杂志,虽然和心理测量有一定关系,但绝不从属于心理测量,而是政 * 府管理、社会学、心理学、统计学等的交叉学科。
现在有一种观点,认为应该取消心理学这个学科,而是在自然科学、社会科学之外,单独设立一个思维科学。就认知科学本世界的发展势头来看,这种观点还是有一定依据的。

TOP

引用:
原帖由 psyhunter 于 2008-11-3 15:52 发表
比如说,美学、艺术、生物学都在研究感觉,做拓扑知觉理论的陈霖院士属于中科院生物物理所,他并不承认自己是搞心理学的。
虽然心理学里有《认知心理学》这门课,但其实,现代意义的认知科学并不仅仅是心理学,而是 ...
看完这个帖子很有收获
很多方面我不熟悉或者不感兴趣的都没有考虑进去
我的眼光是太短浅了
而且看事情比较主观,比较带个人感情因素
心理学确实是有自身的局限性
不然也不会存在那么多学科那么多交叉
对于心理学存在无用的观点
个人实在无法接受

TOP

我并没有说心理学无用,只是说它的用途是有局限性的,但这一点恰恰是许多搞心理学的忽视的。
有时候,搞心理学的人生活在自卑和自恋之间,一方面觉得它有无限的用途,一方面又觉得自己英雄无用武之地,其实,这是 没有看到心理学在分析人类心理和行为的局限所在。坦率地说,我自己现在也还有这样的心态,在北师大时心理学太受重视,在中科院心理学太不受重视,我很迷茫,很困惑,很痛苦,无数次地追问自己,心理学到底有什么用?后来,我明白了,不能把无限多的责任压在心理学身上,心理学的用途是有局限的。
中国的心理学几十年坎坎坷坷,那种对搞心理学的自豪和光荣是这个学科得以延续的基础。我们系七十年系庆的时候,看到那些用毕生的努力,捍卫心理学荣誉的老先生们,确实很佩服。没有捍卫和坚持,也就没有心理学的今天。
只是,对于我们这一代心理学家,应该更宽容和交流地看待自己和别人的学科,而不是局限在心理学这个庞杂的学科体系里不能自拔,自娱自乐。、
与同人共勉!

TOP

引用:
原帖由 psyhunter 于 2008-11-3 19:40 发表
我并没有说心理学无用,只是说它的用途是有局限性的,但这一点恰恰是许多搞心理学的忽视的。
有时候,搞心理学的人生活在自卑和自恋之间,一方面觉得它有无限的用途,一方面又觉得自己英雄无用武之地,其实,这是 没 ...
恩,这个帖子对我来讲到这里已经具有了非凡的意义
很高兴能跟楼主做这样的交流
收益很多

忘了说
我是个本科生,学应用心理学
一个因为不适应大学环境而荒废了学科基础的学生
现在虽然在努力弥补但是还是会明显感受到基础薄弱的吃力
看问题难免会主观和片面
知识储备也不足
但是我对心理学还是很热爱的
可能这份热爱让我不能冷静分析
跟楼主交流下来有了很多收获
谢谢
我想我们这些人的努力一定能改变一些什么
大家都加油吧~
本帖最近评分记录

TOP

也很开心能够和你做这样的交流。多和其它学科的朋友交流交流,我们从其它学科能够学到的东西,有时候比我们自己的学科要多很多。
研一微观经济学导论的时候,老师让每个同学起来介绍自己的专业。有计算所搞龙芯的,有空间中心搞嫦娥一号的,有物理所研究凝聚态物理的,我起来介绍自己专业时就觉得很难,觉得说不清楚我们在做什么。老师就鼓励我,说,你看他们搞物理的,研究的都是在相对理想状态下的东西,而你们研究的心理本来就够复杂了,还要在复杂的社会环境中去研究,就难上加难。但是你们做的是有意义的。
环境固然会对人造成一定的影响,但逆境对人未尝不是一种财富。你面前的机会和转折点还有很多,努力把握吧。

TOP

 28 123
发新话题